Зона иска: СПЧ просит доработать законопроект о стройках на ООПТ
4
Правозащитники опасаются нецелевого использовании земли EN
Постоянная комиссия по экологическим правам при СПЧ раскритиковала одобренные в первом чтении поправки в закон «Об особо охраняемых природных территориях». Он разрешает размещать там объекты, важные для социально-экономического развития регионов, а также оборонные. Кроме этого, поправки вводят правила утраты охранного статуса «по естественным причинам». В СПЧ заявили, что в существующем виде законопроект подразумевает размещение на территории ООПТ любых объектов, а не только стратегически важных. В Минприроды уже с этим частично согласились и обещали внести правки ко второму чтению. Подробнее — в материале «Известий».
Какие опасения высказали в СПЧ
Поправки в закон «Об особо охраняемых природных территориях», в марте принятые в первом чтении Госдумой, пока содержат в себе ряд рисков. Об этом заявили члены постоянной комиссии по экологическим правам Совета по правам человека при президенте РФ (СПЧ) на заседании 6 апреля.
Проект закона разрешает размещать в зоне ООПТ объекты, важные для социально-экономического развития региона, а также оборонные. Кроме того, предусмотрено исключение территорий из ООПТ при утрате ими природоохранной ценности — после чрезвычайной ситуации или иных подобных воздействий.
Но формулировки документа сейчас таковы, что под них подпадают практически любые коммерческие проекты, например добыча полезных ископаемых или заготовка древесины, полагают в СПЧ. Об этом говорится в подготовленной комиссией проблемной записке.
«В представленной редакции законопроект противоречит законодательству и документам стратегического планирования РФ, а также международным обязательствам России в сфере сохранения биологического разнообразия», — говорится в ней.
По мнению комиссии, четких критериев государственного значения законопроект сейчас не содержит. Недовольны члены СПЧ и тем, что решение о строительстве объектов на территории ООПТ будет принимать специальная комиссия, в составе которой сейчас нет независимых специалистов в области охраны природы, сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Нет и критериев для принятия таких решений.
Законопроект «не предусматривает никаких механизмов общественного участия в принятии решений об исключении из ООПТ участков, даже если это будет напрямую влиять на реализацию экологических прав граждан. Законодательное закрепление возможности упразднения или изъятия земель ООПТ многократно усилит воздействие на эти территории», — сказано в документе.
В заключении Общественной палаты РФ по законопроекту (есть у «Известий») содержатся аналогичные претензии. Кроме того, 120 ученых, экологов и общественных деятелей направили 6 апреля письмо президенту России с просьбой доработать законопроект.
По словам председателя комиссии СПЧ по экологическим правам Сергея Цыпленкова, ООПТ занимают примерно 13% территории России.
— Эти проценты мешают экономическому развитию нашей страны? Это немножко странно, — сказал он.
А директор Института проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН Сергей Найденко заявил, что в законопроект следует добавить и компенсаторные механизмы.
— Если что-то убирается с территории ООПТ, что-то должно добавиться. Но не чисто механически, а добавляться должна территория, которая с точки зрения комплексного обследования максимально подходит для этого, — сказал он.
Какую пользу приносят ООПТ
Мнение о том, что в России есть тысячи километров земель, которые никак не используются и не приносят доход, ошибочно, заявил профессор географического факультета МГУ Александр Хорошев.
— ООПТ проектировались таким образом, что охватывают территории водоразделения. Это Кавказ, Алтай, Урал, Дальний Восток, — сказал он. — Это нужно, чтобы охраняемые территории улучшали жизнь на остальных территориях, где есть люди. Это формирование и регулирование стока, это возможность разбавления загрязняющих веществ, снижение опасных процессов.
По словам эксперта, охраняемые территории улучшают качество жизни людей. И они приносят доход государству — за счет снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций в других зонах.
— Даже в Москве хорошо, что есть «Лосиный остров» и другие крупные парки, которые существенно смягчают климат. А в южных городах это критически важно, — отметил Александр Хорошев.
Много вопросов и к формированию комиссии, заявил зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Георгий Арапов.
— В ней действительно нет ни одного ученого-эколога, ни одного специалиста в области охраны природы. Сейчас комиссию может возглавлять любой заместитель министра, что нам кажется неправильным, — сказал он, призвав поднять уровень комиссии как минимум до вице-премьера, курирующего вопросы особо охраняемых территорий.
Необходимо предусмотреть механизм общественного участия в судьбе ООПТ, уверен Георгий Арапов.
— Иногда может казаться, что природоохранные требования надоедливые, но я искренне убежден, что это неправильная логика, — сказал он. — Деградация природы — это прямые экономические потери. Уничтожение леса — это разрушенный водный режим, наводнения, потеря плодородных почв. Загрязненные реки — удар по рыболовству, по туризму, по здоровью людей. Восстанавливать это и тяжело, и дорого.
При этом комиссия СПЧ признала актуальность совершенствования законодательства об ООПТ, а также отметила положительные новации законопроекта — в области обеспечения нужд обороны и безопасности.
Какова позиция Минприроды
Законопроект подготовлен не инициативно, а в рамках отдельных поручений президента и правительства, заявил на заседании комиссии замдиректора департамента Минприроды Артур Чертов.
— Мы абсолютно не отклонялись от тех указаний, которые получили от руководства страны, — сказал он.
По словам чиновника, необходимые для обороны страны и имеющие государственное значение объекты размещают на территории ООПТ в качестве исключения — если они не могут быть построены в другом месте. Также эти зоны соприкасаются с государственными границами, а для ее охраны должна быть определенная инфраструктура.
По его словам, в законопроекте предусмотрен ряд механизмов, которые направлены на предотвращение необоснованного использования земель ООПТ.
— Уровень комиссии обязательно будет повышен до ее руководства вице-премьером, — пообещал Артур Чертов. — В члены комиссии в обязательном порядке будут включены представители РАН.
В пояснительной записке к законопроекту (его внесло правительство) говорится, что поправки необходимы в связи с отсутствием механизма «для принятия решений по использованию ООПТ в целях развития отдельных регионов». В документе отмечается, что будут предусмотрены меры, исключающие или минимизирующие ущерб природе. Кроме того, размещение объектов на территории ООПТ не будет носить массовый характер, следует из пояснительной записки.
Чего боятся экологи
Законопроект в варианте, который одобрила Госдума, грозит уничтожением уникальной заповедной системы России, считает эколог Роман Пукалов.
— Там есть лакомые кусочки, на которые очень активно зарятся золотопромышленники, — сказал он «Известиям». — При этом никаких особых препятствий для пограничников и Минобороны существующие заповедники никогда не представляли.
Он также напомнил, что, когда требовалось вырубить зоны для прокладывания второй железнодорожной ветки вдоль БАМа на заповедной байкальской территории, проблем также не возникло.
— То есть сейчас нет оголтелого запрета на использование природных территорий, — отметил эксперт. — За последние несколько лет это уже пятая или шестая попытка раздербанить заповедники. Изменения могут потребоваться, если на природной территории, например, нужно поставить военный объект. Но тогда в качестве компенсации заповеднику должны передать не менее ценные и не меньше площадью территории.
Основная проблема в том, что законопроект предусматривает возможность размещения на территории заповедников и национальных парков совершенно любых объектов, сказал «Известиям» эксперт постоянной комиссии по экологическим правам СПЧ, член межрегиональной общественной организации «Экспертный совет по заповедному делу» Михаил Крейндлин.
— Если это объект, связанный с обороной и безопасностью, здесь вопросов нет. Но это может быть и, например, добыча золота в национальном парке «Югыд ва» в Коми — первом российском объекте северного природного наследия. Коммерческие структуры давно добиваются права добывать там золото.
Не исключил Крейндлин, что после принятия поправок в закон могут быть предприняты попытки построить горнолыжные курорты в Кавказском заповеднике.
